说是读书日，其实很怀疑这种运动式的效果。

    倒是自己最近读的些书有点小感受。远从柏杨批起，黎东方的细说，养伤期间看的司马辽太郎《项羽与刘邦》，最近正看李敖的《胡适研究》。这些书都好，好在都很符合王国维说的“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其辞脱口而出而无娇柔装束之态，以其所见者真，所知者深也。”尤其是豁人耳目这条。

    比如《项羽与刘邦》，司马辽太郎是个崇拜中国文化的日本人，名字即取义远不及司马迁的太郎。书翻开第一页即有启发。如果问你秦统一天下究竟为什么迅速灭亡了呢？大多人肯定答：以其暴政。至少课堂上也是这么教的。司马氏首先认为：秦始皇统一六国在公元前221年，在此之前，诸侯王国割据是正常状态，平民们所崇敬的是王和贵族，平民就是平民，即使在饥荒的时候也只是成群结队四处流浪寻找食物，不去理睬王和贵族，也从未有过窥伺其天赋地位的念头。而秦始皇却把原有的王和贵族的制度全部废除，代之两个匪夷所思的名词：皇帝和中央集权。人们对皇帝这个新名词并无崇敬的习惯，中央集权使得贵族阶层消亡，皇帝之下就是众生，那么“只要打到了皇帝自己就能当上皇帝了吧？”这种奇特又合理的想法产生于千千万万众生脑中。一个民夫因此敢于说:王侯将相，宁有种乎？正是秦创造的政治空间使揭竿而起一呼百应成为可能。这是一个很有理据的说法，与此思想基础相比，暴政，只是一个表面因素。对皇帝效忠誓死的理念，要直到汉武帝独尊儒术之后了。

    《胡适研究》也很有意思。胡适此人，在以往相对幼稚的红色思想中，大约要靠在反动文人一类。政治上的不成熟不能掩饰其对中国哲学史和白话文运动的主要贡献。他的后期，在蒋氏的台湾省，对胡也有非常极端的两种评论，分了捧胡派与打胡派。上次在复旦听李敖先生演讲，他多次提到年轻时受到胡适的资助一事。不过李敖毕竟是李敖，对胡适依然不能不批评，我觉得是小骂大帮忙。《胡适研究》收录进捧和打的文章，包括《关于播种者胡适》的论战这样激烈的笔仗，文人相轻的尖酸刻薄真是够呛，到显得先人胡适那么的无奈，读者对于胡适思想的理解到是饱满了（起码容易促生自己的思考）。李敖在开篇写的：别看他笑的那么好，我觉得胡适之是一个很寂寞的人。 胡适自己写的小诗——也想不相思，可免相思苦。几次细思量，情愿相思苦。——我赞同李敖文中所言，胡适之不过时证明了我们的学术界40年来没有进步（1961年）。

    读书上，特别欣赏金圣叹的话：读书随书读，绝非读书人。一面倒的书、灌输性的书少读也罢，启发性的书应该多读。

 

    总算回上海了。大难不死，重见天日。尽管回来就下雨下雨不停的下雨，但终归还是上海气候好。北京的花开自然也是香，却总是盖不住漫天遍野的土味儿。

     因为三个月了腿还没有完全恢复，回来以后又连续复诊了三个医生，两个西医一个中医。由于前一个西医和中医的说法过于大相径庭，一个说要靠高强度的复健恢复功能，另一个说必须立即开刀修复韧带。搞得全家人都非常汗，因此最终还是要请出一位膝关节方面的泰斗级下个论断，于是去长征医院看了特需。泰斗级人物果然不同凡响，两个博士一个护士服侍着，大人物看了一眼片子和我，发完短信，开始跟两个博士讲课：看，这是典型的骨四头肌萎缩造成运动障碍病症——手指着片子和我。冷汗，我在此只是典型病例兼教材。医学术语略，反正他也不是跟我讲的。他的建议：一、尽力回扳，当然有可能将刚长好的骨头掰断。但这样有利于恢复，以后基本不大会有后遗症。自己肯定很难做到，需要找凶恶的理疗师。二、保守方式，按照医嘱的动作复健，但以后可能会有些许后遗症，比如无法蹲着。我这方面则不用考虑，绝对不会让凶恶的理疗师得逞。

     医生真是令人头疼，同样的症状基本一个医生一种说法，各自相轻。我的认为还是自说自话的好，北京的诸医生之一还认为应当手术呢，我是宁愿躺到80岁死掉算了也决不能进手术室的！努力康复，慢慢恢复总能好的。